Révélations de Paul Mwilambwe : la partie civile exhorte la Cour à prendre des mesures conservatoires

Selon le ministère public, les investigations menées ont démontré que rien n'implique directement l'ancien inspecteur général de la police dans l'assassinat de l'activiste des droits humains, Floribert Chebeya.

La première audience de réouverture du procès Chebeya tenue le 17 juillet à l'ex- prison centrale de Makala a tourné à une confrontation entre l'officier du ministère public et les avocats de la partie civile autour de l'arrêt avant dire droit prononcé au premier degré. Le Collectif des avocats de la partie civile conduit par le bâtonnier Joseph Mukendi wa Mulumba récuse ce premier jugement au motif qu'il était entaché d'un déni de justice. Au cours de cette audience qui s'est articulée notamment sur l'instruction préjuridictionnelle effectuée par le premier juge, il a fallu que le juge président use de sa sagesse pour contenir les émotions et éviter tout dérapage. Répondant aux moyens présentés par Me Mukendi et ses collègues pour asseoir leur argumentaire tendant à noyer le général John Numbi présenté comme le suspect numéro un dans l'assassinat de Floribert Chebeya, le ministère public a, dans sa réplique, tenu à mettre les choses au point. Il a, d'emblée, soutenu le caractère régulier de la saisine de la Cour militaire par l'auditeur général de la Gombe à travers sa décision de renvoi.

En outre, la lettre du 27 octobre 2011 émise par l'auditeur général, antérieure à la décision sur base de laquelle il se dessaisissait de l'affaire, ne remettait pas en cause, d'après l'organe de la loi, l'acte de saisine de la juridiction militaire compétente. Quant à la rature constatée dans cette dernière correspondance, elle serait due à une « erreur matérielle », a toutefois reconnu le ministère public. Et de relever que l'insuffisance des preuves apportées par la partie civile ne permettait pas d'acquiescer à sa requête consistant à commuer le statut du général Jonh Numbi, seul à être justiciable devant la Haute cour militaire, du simple renseignant en inculpé. À ce sujet, il a rappelé un principe de droit qui veut que ce soit l'accusateur qui apporte les preuves de ses allégations. Or, dans le cas d'espèce, a-t-il fait observer, les investigations menées ont démontré que rien n'impliquait directement l'ancien inspecteur général de la police dans une affaire où il continue, jusqu'à preuve du contraire, à jouir de la présomption d'innocence.

C'est dans ce contexte que les avocats de la partie civile mettront en relief la plainte de la veuve Chebeya estimant qu'elle n'avait pas fait l'objet d'une instruction fouillée de la part du ministère public qui, de leur point de vue, se complaint à protéger l'ex-patron de la police. « Faux », a rétorqué l'incriminé pour qui l'aboutissement du procès en appel était révélateur de la gestion orthodoxe de l'instruction de la plainte de la veuve Chebeya qui, a-t-il ajouté, n'a souffert d'aucune obstruction. À bout de compte, la Cour a jugé pertinentes les observations du ministère public et déclaré conforme l'œuvre du premier juge.

L'ombre de Paul Mwilambwe

Les récents témoignages de Paul Mwilambwe, dans les entretiens qu'il a pu avoir avec le réalisateur belge via Internet, chargent directement le général John Numbi. Ce qui a inspiré la partie civile à exhorter la Cour à prendre des « mesures conservatoires » afin « de sauvegarder les éléments de preuve » évoqués par ce prévenu en cavale. Il s'agissait, d'après Me Mukendi, d'une situation d'urgence, mieux, « d'un cas qui ne rentre pas dans une instruction de type ordinaire ».Après appréciation de la requête, la Cour a proposé que cette requête puisse être instruite lorsque l'examen de l'appel interjeté contre le jugement avant dire droit, sera vidé. La prochaine audience est fixée pour le 24 juillet.

Alain Diasso